Enola Holmes s’est avéré être un grand succès pour Netflix en septembre, avec un public adorant le spin-off de Sherlock Holmes mettant en vedette Millie Bobby Brown dans le rôle de la petite sœur éponyme du grand détective. Cependant, le film n’a pas si bien marché avec la succession du créateur de Holmes, Sir Arthur Conan Doyle, qui a annoncé qu’ils poursuivaient le géant du streaming pour sa présentation de Sherlock.

Le domaine Doyle affirme que la représentation d’Enola Holmes de l’icône montre des traits de caractère – une plus grande gamme émotionnelle, plus de respect envers les femmes, etc. – qui proviennent des dernières histoires que Doyle ait jamais écrites. ne sont pas encore tombés dans le domaine public. La famille de Doyle ne se contente pas de poursuivre Netflix, mais comprend également Legendary Pictures, le scénariste Jack Thorne, le réalisateur Harry Bradbeer et l’auteure Nancy Springer, sur les livres de laquelle le film est basé, dans son cas.

Mais maintenant, les accusés ont officiellement riposté au procès. L’avocat Nicolas Jampol, qui représente toutes les personnes citées dans la plainte de Doyle, a exposé son argumentation contre l’affaire dans une requête en rejet déposée vendredi. Il a soutenu que plus de 50 des histoires de Sherlock Holmes de Doyle sont «indéniablement dans le domaine public» et a déclaré que le domaine essayait à tort de forcer des tiers à payer pour l’utilisation du personnage emblématique dans leurs œuvres.

Les affiches de personnages d’Enola Holmes présentent toute la famille des super-détecteurs

1 sur 5

Cliquez pour sauter

• 

• 

• 

• 

• PLUS SUR LE WEB

  (fonction() {
  var zergnet_id
  if (WGTCADS.isMobile) {
  zergnet_id = ‘41997’;
  }
  autre {
  zergnet_id = ‘41994’;
  }
  var zergnet = document.createElement (‘script’);
  zergnet.type = ‘texte / javascript’;
  zergnet.async = vrai;
  zergnet.src = ‘//www.zergnet.com/zerg.js?id=’ + zergnet_id;
  var znscr = document.getElementsByTagName (‘script’) [0];
  znscr.parentNode.insertBefore (zergnet, znscr);
  }) ();

  # zergnet-widget-41994 .zergheadline a {
  couleur: #fff! important;
  }

Cliquez pour agrandir

jQuery (document) .ready (fonction () {
//wgtcLoadGallery(jQuery(‘.wgtc-gallery ‘));
setTimeout (fonction () {
wgtcLoadGallery (jQuery (‘. wgtc-gallery’));
}, 3000);
});

Il a également rejeté le fait que la succession pouvait quantifier la personnalité de Holmes de cette manière, arguant que c’était un «principe fondamental» de la loi sur le droit d’auteur que les sentiments, les émotions et les caractéristiques d’un personnage étaient «improtégés». Dans tous les cas, il a présenté des preuves dans lesquelles Holmes présentait certains des traits mentionnés dans des histoires beaucoup plus anciennes que les revendications du domaine. Par exemple, il a produit un conte publié en 1892 qui démontre que le détective traite une femme avec «rien d’autre que gentillesse et respect».

Nous devrons voir comment cette affaire évolue, mais la défense fait certainement beaucoup de points forts. Et Netflix sera impatient de régler cette question dès que possible afin qu’ils puissent aller de l’avant avec cette Enola Holmes suite.